LA HIPOCRESÍA POR BANDERA

En los últimos días hemos constatado, por enésima vez, el nulo sentido de la responsabilidad del Partido Popular, un partido que sigue siendo, vocacional y genéticamente, un partido de oposición.

La situación que estamos viviendo exige responsabilidad, altura de miras y patriotismo. Pero no un falso patriotismo. Ya está bien de envolverse, como hacen los políticos del PP, en la bandera de España y, cuando llega el momento de tomar una decisión responsable por nuestro país, dar un paso atrás, en vez de un paso adelante. No se puede decir que uno es patriota y envolverse en la bandera de España y comparar este país con Grecia o Hungría. No se puede ser patriota y decir que se defiende a España, y estar apostando en términos políticos y en términos económicos a la ruina de este país, contribuyendo a generar una mala imagen, una imagen negativa de España frente a los mercados.

El mejor servicio que en estos momentos podrían hacer a España los políticos del PP sería no mentir, no aprovechar las circunstancias para intentar conseguir rentabilidad política de la desgracia de los ciudadanos. No vamos a admitir reproches, ni mucho menos lecciones de un partido que no ha estado, ni está a la altura de las circunstancias. Es el momento del esfuerzo, del sacrificio y de la altura de miras a la hora de responder a una situación muy compleja. Es el momento de un Gobierno responsable y sería también el momento de una oposición responsable, que desgraciadamente, ha hecho de la hipocresía su bandera.

Ganar dinero con la crisis

Hoy quiero reproducir literalmente este magnífico artículo de Miguel Boyer publicado ayer por el diario 'El País'.

TRIBUNA: MIGUEL BOYER

Ganar dinero apostando al desastre

Hay quien está haciendo un buen negocio exagerando el pesimismo, del mismo modo que antes lo hizo exagerando el optimismo. Durará poco: Grecia no quebrará y las especulaciones sobre España son ridículas

MIGUEL BOYER 30/04/2010

Las agencias de valoración tuvieron una gran responsabilidad en el período anterior a la actual crisis sobreponderando activos, empresas y solvencias, y, por tanto, contribuyendo en primera línea a la generación de burbujas desmesuradas en el sector inmobiliario y en las Bolsas en general, así como a una errónea confianza de los inversores y de las entidades de crédito. Fueron, sin duda -junto a la política de tipos de interés bajísimos de la FED, la desregulación financiera y los blindajes de los ejecutivos-, uno de los factores principales de la crisis.

En estos primeros meses de 2010 la orientación ha cambiado: los que exageraron el optimismo y la confianza en el auge pasado ahora exageran, notoriamente, el pesimismo sobre la solvencia de las deudas públicas y privadas de un cierto número de países. Lo mismo que hubo mucha gente que ganó dinero insuflando alegría a espuertas entre los inversores y los bancos, en esta delicada fase de incipiente recuperación económica y perentorias necesidades financieras, la propagación del pesimismo aumenta las primas de riesgo de los prestamistas de toda clase.

Es obvio que esto aumenta el coste de los créditos a los países que más los necesitan, neutralizando una parte del esfuerzo de los bancos centrales por mantener bajos tipos de interés, para impulsar la salida de la crisis. Es el paraíso de los especuladores bajistas.

El fenómeno más demostrativo de los vaticinios pesimistas interesados de este momento, es el de los que se están dedicando a propalar que el Estado griego va a una bancarrota irremediable y que los alemanes desean que salga de la Eurozona, tras lo cual Portugal, España e, incluso Italia, podrían estar en el borde del precipicio. Con esto han conseguido subir la prima de riesgo del bono a 10 años, respecto al alemán, en 6 puntos porcentuales para Grecia, 2 para Portugal y 1 para España, Italia y Reino Unido.

La probabilidad de que ocurra la catástrofe helena es despreciable y son todavía más ridículas las siguientes en la fila de las casandras contemporáneas.

Alemania hizo un buen negocio macroeconómico componiendo la Unión Monetaria, aunque no se le ha explicado al alemán medio para no escamar a los otros socios. Con una moneda común, el euro, Alemania ha evitado, las posibles devaluaciones de la lira, la peseta, etc. y una competitividad mayor de las exportaciones de Italia, España y otras. Por otro lado, un euro común a 15 países es más débil, respecto al dólar, que un marco alemán solitario, así que, también, se han beneficiado sus exportaciones a los Estados Unidos. El resultado ha sido magnífico para Alemania. En 1990, las exportaciones de Alemania representaban un 32% de su PIB, y las de Francia un 21%, las de Italia un 19%, y las de España un 16%. En el 2008, eran respectivamente, del 47%, un 26%, un 29% y un 26,4%. Esto es, mientras que el crecimiento de puntos de PIB de las exportaciones aumentaron en este periodo un 5 para Francia, 9 para Italia y 10 para España -no está anda mal-, en el caso de Alemania fue de 29 puntos.

Alemania no romperá la Eurozona, abandonando a Grecia, ni por su propio interés, ni por la lógica económica básica que la Unión Económica y Monetaria implica. Si entre los países de una Unión Monetaria, en la que se han perdido los mecanismos de ajuste más suaves -devaluaciones y política monetaria-, los países en mejor situación (superávit de balanza de pagos y menos paro), se negaran a auxiliar con créditos a un socio en dificultades, evitándole un calvario inhumano, la asociación saltaría por los aires por incongruente. Sería contrario a la lógica que se desplegó en Bretton Woods en 1944, cuando para suprimir aranceles y tener menos fluctuaciones de los tipos de cambio, se creó en contrapartida el Fondo Monetario Internacional (FMI), que diese crédito adecuado a los países en dificultades.

Merkel ha decidido no desgastarse explicando a su ciudadanía cuánto le conviene mantener la Unión Monetaria intacta, ya que la opinión general alemana está en una ideología diferente. Pero saltará, el 10 de mayo, con un paquete de ayuda a Grecia bastante mayor de lo previsto anteriormente.

Que no existen peligros de abandonos catastróficos, lo saben los interesados voceros del pesimismo, tan bien como los dirigentes de la Unión Monetaria europea. Pero están haciendo un buen negocio en el corto plazo: exactamente hasta las elecciones regionales del 9 de mayo, en Renania-Westfalia.

En este clima lleno de exageraciones negativas y de especuladores, me ha dolido que una agencia de rating de la importancia de Standard&Poor's, haya contribuido a las ideas pesimistas -aunque sea levemente- pasando su rating para la deuda española de AA+, a sólo AA.

Lo ha hecho aduciendo que sus nuevas estimaciones de crecimiento medio del PIB español, para el periodo 2010- 2016, son del 0,7%, lo cual dificultará la reducción del déficit público y aumentará la deuda al 87,5% (en 2013), en vez del 74,1% programado por el Gobierno. También le preocupa a S&P's la "baja capacidad de exportación" de España, debida a los crecimientos de los costes unitarios españoles en los años pasados.

Pero estas estimaciones del PIB son sensiblemente más bajas, incluso que las de instituciones independientes como el FMI -que suele tener un sesgo a la baja en sus predicciones sobre España- recién publicadas, que proyectan crecimientos del PIB del 0,9% al 1,7% entre 2011 y 2015, superiores, pues, a las de S&P's.

Esta trayectoria del PIB y el ahora incipiente crecimiento del IRPF, más la subida del IVA, ayudarán a la reducción del déficit presupuestario, de modo que es poco probable que, partiendo de un 53% en 2009, la deuda llegue a alcanzar el 87,5%. Hay que tener en cuenta que una parte del ajuste se ha hecho ya automáticamente: el sector del "ladrillo" está en mínimos y el déficit de la balanza de pagos ha caído del 9,6% del PIB al 4,7% y eso manteniendo una tasa de inversión del 24% del PIB.

Si la demanda global va tirando en los próximos años, el crecimiento del empleo no ha sido problema en España históricamente, incluso en tiempos de menor peso de la construcción. El FMI espera que el consumo tendrá tasas positivas ya en 2010, lo mismo que la inversión en bienes de equipo y construcción no residencial, y es optimista respecto al crecimiento de las exportaciones españolas. En el periodo 2000-2008 -a pesar del impulso de la demanda interna- el crecimiento real de las exportaciones españolas fue del 4,3%, por delante del de Francia (3,9%), Alemania (3,5%) y el de Reino Unido (2,5%), y en los dos primeros meses de 2010 el crecimiento de las exportaciones (a precios corrientes) ha sido del 13%, frente a un 9,4% de Alemania y un 6,5% de Francia e Italia.

En cuanto a los que creen que el dinamismo de la economía española se debió a la aportación de la construcción residencial, pueden echar un vistazo al desglose de la aportación de las diversas ramas productivas en el año 2007, al crecimiento de un 4% del valor añadido real: 3,15 el sector servicios; 0,46 la industria; 0,18 la construcción de viviendas y 0,16 la construcción de infraestructuras y de edificios empresariales. El ladrillo creó muchos empleos que, por su baja productividad, aportaron poco al valor añadido total. Y además de consumir una buena parte de la inversión y estropearnos la balanza de pagos, fue culpable de una caída brutal del empleo que había creado antes de la crisis.

Dado que en 2009, la tasa media de paro en los servicios fue de 9,8%, la del sector industrial un 14% y la del sector de la construcción un 26%, no cabe duda de que, con la mitad de la construcción residencial, habríamos estado mejor.

UNA, Y SÓLO UNA, LEY PARA LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

Mañana miércoles 28 de abril, el Parlamento de Andalucía va a debatir una Proposición de Ley del Grupo Socialista para regular las medidas para la asistencia y atención a las víctimas del terrorismo de la comunidad autónoma de Andalucía.

Esta iniciativa es fruto del compromiso del presidente Griñán con los colectivos andaluces de victimas del terrorismo y es fruto del trabajo conjunto entre sus asociaciones, especialmente la Asociación Andaluza de Víctimas del Terrorismo, el Gobierno Andaluz y el Grupo Parlamentario Socialista.

Comos decimos en la exposición de motivos de la propia Ley, las víctimas del terrorismo han sido, con su contribución personal, el exponente de una sociedad decidida a no consentir que nada ni nadie subvierta los valores de la convivencia, la tolerancia y la libertad. Son el más claro paradigma de la voluntad colectiva de los ciudadanos en pro de un futuro en paz sobre la base del diálogo, el consenso y el respeto recíproco entre las diversas opciones políticas que ostentan la representación legítima de la ciudadanía.

La sociedad y las instituciones andaluzas tienen el deber moral y jurídico de reconocer públicamente a las víctimas, de velar por su pretección y bienestar y de asistirlas en aquellas necesidades sobrevenidas como consecuencia de los actos terroristas.

Todos debemos ser muy respetuosos y coherentes cuando hablamos de las víctimas. Este miércoles también se debate una iniciativa del Partido Popular en un nuevo gesto de incoherencia de la oposición, y me explico. En el mes de marzo de 2009, Javier Arenas comprometió el apoyo de los diputados populares en la cámara andaluza a cualquier Ley en favor de las víctimas que presentara el gobierno andaluz, y advirtió, que de no concretarse esta norma presentaría una iniciativa propia.

Un año después, la iniciativa socialista es una realidad y a pesar de ello Arenas ha presentado la suya, generando desconcierto entre las asociaciones e incumpliendo la palabra dada a las victimas. Desde aquí le pido solemnemente al presidente del PP que al menos en parte cumpla con lo dicho en su momento, votando la iniciativa socialista.

Caciques

Acabo de ver con preocupación que el señor Arenas ha definido a Manuel Chaves como el mayor cacique político de Andalucia. Sí, han leído bien, nada más y nada menos que Arenas, presidente del Partido Popular andaluz, referente de la derecha de esta tierra andaluza.
Todo el mundo sabe que Andalucia fue cuna del caciquismo histórico, que aquí se hizo sistema económico y estructura de represión política y social a lo largo y ancho de nuestro territorio rural. Todo el mundo sabe que Andalucía está llena de cicatrices por las dentelladas que el caciquismo le produjo durante más de cien años, arrancando la dignidad de nuestras gentes e impidiendo el desarrollo de nuestros pueblos. Todo el mundo sabe en Andalucía que las listas electorales de la derecha se pertrechaban en los casinos y se imponían a base de miedo al pueblo que no poseía más que su condición de jornalero explotado.

Y precisamente es Arenas, el líder de la derecha andaluza, quien llama cacique a Chaves, quien gracias a los votos de los andaluces y las andaluzas, acabó con la condena del caciquismo en Andalucía, trayendo la modernización y el progreso a nuestra región. No nos confundamos, no se han vuelto locos en el PP, están muy nerviosos, Arenas especialmente, pero no se han vuelto locos. están procurando distraer la atención de los ciudadanos de dos asuntos: Del Gürtel y de la enésima ofensa de un dirigente nacional del PP a Andalucía, las "pitas pitas" de Esperanza aguirre.

Pues que no nos distraigan:

Sr arenas: tiene usted que dar explicaciones a los españoles y a los andaluces en particular, de las implicaciones para el pp y sus dirigentes en esta red de corrupción en los gobiernos populares de toda España.

Sr arenas: tiene que pedir perdón a los andaluces y las andaluzas porque, una vez más, los líderes de su partido humillan y ofenden la dignidad de los andaluces. Tiene usted que condenar públicamente las palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid. y tiene usted que pedir perdón en público a nuestro pueblo.

NUEVA RESPONSABILIDAD

En el día de ayer mis compañeros y compañeras del Grupo Parlamentario Socialista ratificaron la propuesta comunicada el pasado lunes por el secretario general del partido, Pepe Griñán, a la Ejecutiva Regional para mi nombramiento como nuevo portavoz en la Cámara andaluza. En estas primeras horas vertiginosas, por lo que supone el asentamiento en el nuevo cargo y la asunción de las nuevas tareas, no había tenido ocasión de dirigirme a todos los que sé que consultáis este espacio, directamente aquí o a través de alguno de mis perfiles en las redes sociales, para agradeceros las numerosas muestras de cariño. Sinceramente, gracias.

Trabajar desde la Presidencia del Grupo Parlamentario del PSOE y poder contribuir desde este primer nivel de responsabilidad al proyecto de cambio del presidente Griñán en Andalucía me llena inmensamente de orgullo. Sé que responderé a la confianza depositada en mí con compromiso y con la máxima dedicación y en todo caso tendré un uhorizonte muy claro, que no es otro que servir al bienestar de los andaluces y las andaluzas.

El hecho de contar en Huelva con un excelente equipo de hombres y mujeres socialistas, que estarán coordinados por la vicesecretaria general, Antonia Moro, bajo mi supervisión como máximo responsable de la Ejecutiva Provincial, me facilitará sin duda la tarea de compatibilizar la Portavocía con la Secretaría General del partido.

Además, espero seguir contando con todos vosotros y vosotras, con vuestras aportaciones, con vuestra ayuda para realizar las mejores propuestas... Juntos sumamos para construir el proyecto más fuerte para el mejor futuro desde el mejor presente. Una vez más, gracias.

¿Quién se pica?

Ayer fue 28 de febrero y como cada año la presidenta del Parlamento pronunció ante la Cámara su discurso institucional. El de ayer fue un discurso profundamente democrático de defensa de las instituciones constitucionales y del valor del propio Parlamento como Cámara de representación y espacio de consenso.

El de ayer fue un alegato contra la corrupción y contra la perversión y el descrédito de las instituciones. Ayer la presidenta nos recordó a los partidos políticos la necesidad del pacto y del entendimiento como manera de tirar hacia adelante del país y de nuestra tierra en un momento complicado como este. En el día de ayer la presidenta apeló a la responsabilidad y al patriotismo de todos, los partidos primero, para luchar contra la crisis. Y apostó por la política, sin dogmas, populismos, boicots ni crispación, sin mentiras ni oportunismos, como la mejor manera de resolver los problemas de los ciudadanos.

Sin embargo, de manera absolutamente increíble al PP de Arenas no le gustó. Ayer, de manera preocupante, el PP se manifestó por boca de su presidente contra todos los valores que califican una democracia. ¿Qué molestó a Arenas? ¿La defensa del diálogo o la lucha contra la crispación, la apelación al patriotismo o la defensa de la verdad como forma de hacer política, la solicitud de diálogo de la presidenta o la necesidad de defender las instituciones contra el juego sucio? ¿O quizás la denuncia de la corrupción política como perversión del sistema?

¿Se sintió aludido Arenas? ¿Se reconoció el PP en las denuncias de la presidenta? ¿Entiende la derecha que se debe hacer la política desde el odio, el rencor, la ausencia de diálogo, el populismo o desde la crispación? ¿O es que el PP andaluz ha mordido el ajo de la corrupción?

CON MIS MEJORES DESEOS